Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Кстати, как только я кинула форумы, снова начала вязать. Минут десять вспоминала, как вообще вяжутся лицевые и изнаночные петли, думала, что, ой все, руки навык потеряли, но нет! руки нет, это голова забыла; одно обучающее видео — и как будто я вязать и не переставала. Вот израсходую этот моток в тренировочной вязке, куплю какую-нибудь другую шерсть и свяжу наконец-то что-нибудь красивое.

Я и раньше знала о проекте TheatreHD, но за последние дни буквально открыла его заново. Это так здорово! Кино как кино меня не очень вдохновляет, ну и ладно, если в кинотеатрах теперь показывают театральные постановки Королевского Национального театра (Лондон), Шекспировского театра «Глобус» (Лондон) и Королевской Шекспировской компании (Стратфорд-на-Эйвоне).
Еще есть Комеди Франсез (Париж), Метрополитен Опера (Нью-Йорк) и Большой театр (Москва), но британский театр меня интересует особенно остро, поэтому в моем посте акцент сделан на нем.
Нет, конечно, если есть возможность посмотреть пьесу в театре, нужно идти в театр, но я еще не скоро смогу съездить в Великобританию (и давайте откровенно, без русских субтитров я мало что пойму), поэтому для меня это прекрасная возможность прикоснуться к прекрасному.
Из Шекспира особенно интересует все «Макбет» с Кристофером Экклстоном. Из остального приметила для себя «Гедду Габлер», «Йерму», «Одержимость», «Кто боится Вирджинию Вулф?», «Кошку на раскаленной крыше» и «Ничью землю». Но я бы действительно посмотрела абсолютно все из представленного репертуара на 2018 год, будь у меня такая возможность! В том числе русский балет и фильмы-выставки Фила Грабски… В общем, этот фестиваль — сокровище!

Внутри себя я уверена, что «Гамлет» Грегори Дорана — лучший из всех. Но, честно, я не все доступные постановки смотрела, да и живет во мне природное недоверие к таким чудесам: как может быть, чтоб первый Гамлет, мной увиденный, оказался самым-самым? Каким везением надо обладать, чтобы с первого же раза — в самую сердцевину, в самую суть? Поэтому я периодически делаю вид, что могу смотреть и воспринимать каких-то других Гамлетов. Редко, но. Когда-то я проделала это с Гамлетом Франко Дзеффирелли (в роли Гамлета Мел Гибсон), но не почувствовала особого восторга. Это было нормально. Немного скучно, но нормально. Сегодня я попыталась проделать то же самое с Гамлетом Линдси Тернер (в роли Гамлета Бенедикт Камбербэтч) и…
Я плакала от обиды. Я действительно сидела и ревела. Это не Гамлет. Это недоразумение. Сразу возникает вопрос: Бенедикт — неплохой актер, за что? Я не уверена в его актерской гениальности, но я помню не только Шерлока и доктора Стрэнджа, я помню Стивена Хокинга! Я даже фильм с Эдди Редмейном смотреть не хотела из-за Хокинга Камбербэтча!
Может, Гамлет — не его роль?
Или, действительно, во всем виноват режиссер? Этот «Гамлет» невыносимо суетный. Бенедикт носится по сцене как угорелый, размахивает руками и гримасничает, гримасничает, гримасничает. Он старается. С него сходят семь потов (серьезно, он весь мокрый), но пьесу это не спасает. Конечно, иначе и быть не могло с таким объёмом текста. Актерам не до глубоких эмоций, актерам лишь бы успеть все сказать! Катастрофа.
Как этой женщине вообще доверили ставить Шекспира? Я не понимаю.
А что с остальными? Клавдий никакой, Гертруда лишена внутреннего достоинства, Офелия и вовсе очень странная. И эту девушку любил Гамлет? Нет. Это невозможно. В общем, мне никто не понравился, а ведь я была готова пустить в сердце какое-то другое видение пьесы! Но нет. В этой постановке нет ничего, берущего за душу. Я едва досмотрела (скорее дослушала, потому что это было очень утомительно и скучно одновременно, и я, в полном ужасе от происходящего, читала чужие отзывы, надеясь, что люди мне сейчас все объяснят).

Ох, лучше бы я взялась за Гамлета Оливье или Смоктуновского.
Но зато чтобы «заесть» это безобразие, пересмотрела дорановского Гамлета. Полегчало.

К слову, пьеса обличает постановку сама:

Говорите, пожалуйста, роль, как я показывал: легко и без запинки. Если же вы собираетесь ее горланить, как большинство из вас, лучше было бы отдать ее городскому глашатаю. Кроме того, не пилите воздух этак вот руками, но всем пользуйтесь в меру. Даже в потоке, буре и, скажем, урагане страсти учитесь сдержанности, которая придает всему стройность.
<…>
Однако и без лишней скованности, но во всем слушайтесь внутреннего голоса.

Я не смотрела этот фильм до сегодняшней ночи — и вот. Фильм прекрасный: такой красивый, такой нежный, такой чуткий. В нем столько правды и искренности. Если вы еще не видели, самое время, но должна предупредить: это мюзикл и понравится скорее женщинам, нежели мужчинам, хотя кто вас знает классика.

Michel Legrand – La Gare (Guy S'en Va)

Несколько лет назад я открыла для себя Дэвида Теннанта как блестящего актера и очень хорошего (насколько я могу судить о публичном человеке с такого расстояния) человека.

Кратко перечислю то, что особенно люблю: это шекспировские Гамлет и Бенедикт, Джимми Портер из пьесы Дж. Осборна «Оглянись во гневе», Алек Харди из «Бродчерча» и Алан из «Возвращения», Кэмпбелл Бейн из «Добро пожаловать в психушку»…
Я хотела бы поговорить сразу обо всех ролях, но сегодня остановлюсь на фильме, который показали только-только в рамках 18-го БритФеста и который — к слову, совершенно внезапно для меня — уверенно встал в один ряд с вышеперечисленными, — «Mad to be normal» (если следовать официальному русскому переводу — «Бесит быть нормальным»). В главных ролях, помимо Дэвида, прекрасная Элизабет Мосс, Майкл Гэмбон и Гэбриел Бирн.

Картина отнесена к биографическим лентам, хотя как таковой биографии в фильме и нет — показан отрывок из жизни шотландского психиатра Р. Д. Лэйнга длинной приблизительно в один год, впрочем, этот год был неимоверно важен, ведь именно тогда Ронни открыл Кингсли-Холл и поселился в нем вместе с пациентами.
Предостерегаю: не ищите биографической точности! Как говорится в самом начале фильма, все совпадения с реальными людьми случайны, да и некоторые факты биографии, включенные в период, на самом деле произошли позже.
Словом, не биография, а воссозданный образ шотландского психиатра и мыслителя XX века.

Думаю, очень интересно (и важно) то, что фильм снят режиссером в первую очередь документальных фильмов, работали они совершенно особым образом: Роберт Маллан был очень спокоен, преимущественно молчал, вместо «Мотор!» говорил «Ну что ж, поехали…» и все происходило очень быстро: это сняли — перешли к другому, сняли — к другому. Кроме того, сам Роберт (он же Боб) был лично знаком с Ронни Лэйнгом, провел с ним в конце его жизни много времени, взял у него интервью, написал о нем несколько книг… Это был очень личный проект.
И не кассовый. Деньги для фильма собрали с большим трудом: никто не хотел финансировать. Показ в Великобритании был очень ограниченным.
Более подробно об этом словами девушки-очевидца, которая смотрела фильм в Лондоне.«В пикчерхаусе на кассе никто даже не слышал о таком, кассир даже пошёл спросить, чё это вообще, и отправил нас на второй этаж. Билетов не было. Афиш тоже. Ни одного упоминания в анонсах и программках, которые там лежали. Нас пускали по спискам. Странное почти полное отсутствие промоушна.. Меня это немного расстраивает, ведь люди-то не экстрасенсы. Зал был неполон, но видимо люди были только те, кому «прям надо») По разговорам было понятно, что кто-то пришёл из-за Дэвида, кто-то по учёбе, кто-то из профессионального любопытства».
С одной стороны, трудности, через которые прошли создатели, свидетельствуют без лишних слов об их глубокой любви к проекту, и это хорошо, но с другой стороны, ситуация грустная: как будто Лэйнг не интересен! как будто он забыт! или как будто о нем не хотят говорить! Ишь, стесняются они Лэйнга с его радикальными идеями! Как люди узнают о фильме, если они не фанаты Дэвида? или если нет профессионального интереса? Ужасно.

Я не буду вдаваться в подробности экзистенциально-феноменологической психиатрии, я недостаточно компетентна, чтобы уверенно объяснять такие вещи, скажу лишь, что Ронни Лэйнг был человеком очень сложным и в фильме это передано. В начале 60-х годов он пытался лечить шизофреников, людей с психозами, не применяя электрошок и не пичкая пациентов успокоительными. Холодный и агрессивный, насмешливый и высокомерный, он был наделен даром глубочайшего сострадания и потрясающей воображение смелостью, с которой он всеми доступными способами (использовал тогда еще разрешенное в терапевтических целях ЛСД) пытался погрузиться во внутренний мир «больных» (я не случайно взяла в кавычки). Его стремление к человеческому подходу нельзя переоценить. А центральная в практической деятельности идея метанойи, кроме того, и очень интересна. Психиатр-маргинал и классик психиатрии, философ и критик, гуру и революционер, поп-звезда, безумец, человек-эпохи — это все про него!
Подобно Ольге Власовой, написавшей прекрасную русскую биографию «Рональд Лэйнг. Между философией и психиатрией», я не стану ни восхвалять его, ни осуждать, но все же скажу, что чисто по-человечески я восхищаюсь им, глубоко сочувствую и считаю, что такие люди достойны того, чтобы о них помнили.

Что же касается Дэвида, то он, как и всегда, невероятен. Что уж!
Я могу говорить об этом фильме и дальше, но для начала достаточно и я еще не раз к нему вернусь.